Очерки по теории науки

        «ОЧЕРКИ ПО ТЕОРИИ НАУКИ» — статья советского математика, специалиста по теории чисеЛитеории множеств ГА. Грузинцева, помещенная в «Записках Днепропетровского института народного просвещения» (1928. Т. III). Опубликованные очерки, по замыслу автора, были частью большой работы, которая в целом осталась не опубликованной.

        В первом очерке «Проблема структуры науки» Г р у -зинцев характеризует основную тенденцию научной мысли, которая состоит в смене прежних регулятивных принципов (класса, свойства, понятия) новыми, а именно — системности, отношения и символа. Современная наука характеризуется: 1) системной точкой зрения, 2) релятивизмом, 3) экзактностью — или, по крайней мере, тяготением к ним (Там же. С. 271). В этой связи он подчеркивал громадную роль понятия структуры в научном познании, его роль в упорядочивании систем, в конструировании моделей и научной символики. Проводя различие между научным исследованием и системным научным изложением, он отмечал, что «всякая научная работа сводится к постановке и решению научных проблем и к приданию их решениям приемлемой (обоснованной) формы» (Там же. С. 276). Проводя различие между научным исследованием и научным обоснованием (за 15 лет до известного различения контекстов открытия и обоснования, предложенного Г. Рейхенбахом), Грузинцев писал: «Науку делает наукой, во-первых, применение методов обоснования, в котором проявляется тенденция к ее систематическому обоснованию, и, во-вторых, пользование методами исследования, в котором проявляется тенденция науки к планомерному развитию» (Там же. С. 278). Он особо останавливается на таких принципах обоснования, как принципы полноты, экономии, логического упрощения. Все научные проблемы он делит на четыре класса: 1) технического, вненаучного происхождения; 2) прикладного происхождения, относящиеся к другим областям науки; 3) проблемы обоснования науки; 4) лемматические проблемы, относящиеся к области исследований данной науки и необходимые для решения других задач. Ведущая тенденция научного знания — превращение задач технического характера в лемматические проблемы.

        Грузинцев вводит понятие познавательной системы, которая может быть представлена в учебниках по той или иной научной дисциплине. Наука, по его словам, является познавательной системой в действии. Изучение различных типов научных систем составляет предмет теории науки, или науки о науке. Анализируя типы научных проблем, он проводил мысль о том, что теория науки имеет дело с проблемой «научного обоснования, а не научного исследования, так как задачи обоснования всякой специальной дисциплины являются в конце концов задачами теории науки, но прикладного характера» (Там же. С. 278). Исследование научного познания как постановки и решения проблем — динамический подход к науке.

        Для Грузинцева несомненным является социальная природа науки: «Наука есть прежде всего (в порядке причинной связи) явление социальное, и уяснить ее себе в полной мере без анализа социальных условий, вызвавших ее возникновение и детерминирующих ее развитие, очевидно, невозможно» (Там же. С. 275).

        В своих работах по теории множеств Грузинцев использует развитый им методологический подход при изложении проблем обоснования теоретико-множественных идей. Так, в учебнике по теории множеств он писал: «Отсутствие обоснования результатов работы ученого, в сущности, помешает ему принять должное участие в общем развитии науки... Задачи обоснования науки возникают после научного исследования при критике его и с точки зрения тех требований, которые мы предъявляем к знанию вообще и к научному знанию в частности. Не давая сама по себе (по крайне мере непосредственно) новых результатов, работа в этом направлении придает уже ранее полученным результатам ту прочность и обоснованность, которая позволяет нам включить их в научную систему» (Грузинцев Г.А. Элементы теории множеств. Днепропетровск, 1927. С. 233—234).

        К сожалению, перспективная методологическая программа, сформулированная Г. А. Грузинцевым и учитывавшая достижения математической логики и методологии науки, осталась непонятой ни математиками, ни логиками того времени; а судьба его рукописных и малотиражных работ, упомянутых им (в частности, шести выпусков «Логика для математиков», брошюр «Логика и изучение науки», «Задачи логики», второй очерк «Теория науки» — об аналогии) остается неизвестной.

        А.П. Огурцов